The Oil Crash

Una hipótesis descabellada: liquidar la bolsa

Queridos lectores,

Bien, ya no me voy a justificar más: el post sobre el pico del carbón llegará cuando toque. Aún no me he podido estudiar todos los documentos sobre el tema del carbón que quería mirar y además la evolución de la bolsa no está dando tregua, no sólo en España, si no en la mayoría de los países occidentales (aunque este detalle se está pasando por alto con el habitual ombliguismo ibérico).

Pensando hoy en lo injustificable de las bajadas de las bolsas (si, bueno, ya sabemos lo malos que son los especuladores, pero, ¿por qué matar a la gallina de los huevos de oro?) me dio por pensar en una hipótesis alternativa, una interpretación diferente de los hechos basado en un punto de partida radical. Lo que sigue es un ejercicio de especulación descabellada, pero no me resisto a explorar sus implicaciones lógicas. Si este proceso es el que está empezando a desarrollarse, no lo sé y la verdad es que no lo creo, pero no descarto que algún día pudiera tener lugar.

He aquí la hipótesis de partida: ¿qué pasaría si las grandes fortunas del mundo creyeran que efectivamente estamos llegando al Peak Oil y conocieran y comprendieran sus implicaciones?

Plantéeselo Vd. mismo, señor lector. Imagínese que tiene Vd. informes que le avalan más allá de toda duda razonable que el mundo ha llegado ya al cénit de producción de petróleo, que las alternativas no renovables también llegarán a ese punto en menos de 20 años y que no podrán escalarse como para sustituir al petróleo, y que las alternativas renovables no darán, ni de lejos, una cantidad de energía semejante a la de los combustibles fósiles. Que sabe Vd. de manera fidedigna que el mundo industrializado va a experimentar un descalabro en su riqueza, con bajadas bruscas alternando con períodos de estancamiento, y esto en rápida sucesión durante los próximos 20 años. Imagínese, pues, que Vd. sabe, comprende y acepta todos estos hechos revulsivos y repulsivos.

Imagínese además que tiene un millardo de euros de capital (un uno seguido de nueve ceros), invertido en bolsa. Sabiendo lo que sabe, ¿qué haría Vd.? Piénselo durante un par de minutos y después siga leyendo.

.
.
.

En fin, no sé que habrá pensado Vd., pero yo tengo claro lo que haría. Yo no querría perder toda esa riqueza. Sé que si la mantengo en la bolsa, a medida que la crisis se agudice, el PIB continúe su curso descendente y las empresas quiebren, iría perdiendo más y más capital. Así que lo que yo haría sería sacarlo de la bolsa. Pero tampoco lo puedo dejar en forma de billetes: inflación, escasez, etc harán que en poco tiempo mis fajos tengan el mismo valor que los billetes del monopoly. Así que necesito invertirlo en algo tangible. Material. Con un valor fuera de toda duda. El oro y las materias primas están bien, pero con los estertores del sistema financiero (en esencia, estaríamos viviendo un colapso) su cotización tendrá mucha volatilidad y, además, en un momento más apurado no podré intercambiarlo con facilidad para conseguir otras cosas que me puedan hacer falta, y en todo caso, quiero asegurar mi futuro y el de mi familia. Tener un poco de oro y otros materiales puede estar bien, pero no puedo ponerlo todo ahí.

Así, pues, ¿qué puedo hacer? Comprar tierras. Bienes inmuebles, también, pero mejor tierras. La tierra rinde frutos, la tierra da un rendimiento cada año, la tierra siempre me dará de comer. Cuando todo colapse, no me faltarán jornaleros que quieran trabajar en mis tierras por cuatro duros, y yo conservaré una posición desahogada. Y quizá compre también alguna mina, o alguna línea de ferrocarril, o alguna instalación productiva (como un molino o fábrica).

Sea como sea, liquidaría mis valores en bolsa y convertiría mi capital en bienes tangibles, necesarios, duraderos y rentables. Pero hay un problema.

Recientemente leía (lo siento, perdí la referencia) que si se liquidara todo el capital monetario harían falta 5 planetas Tierra para aportar una riqueza material que supusiera el mismo contravalor. Es decir, que si todo el mundo a la vez quisiera gastar su dinero comprando cosas un 80% del capital no se podría realizar sobre bienes materiales. Lo cual, interpretado al revés, quiere decir que nuestro dinero tiene un valor real que es de hecho un 20% de su valor nominal. Seguramente esto tiene que ver con el hecho de que el dinero es deuda y que vivimos de prestado sobre las riquezas del futuro, hasta haber hecho la situación actual insostenible (sobre todo si en el futuro no vamos a ser más ricos, si no menos por culpa de la escasez de recursos naturales).

Sabiendo esto último, he de ser cauto a la hora de liquidar mi capital por bienes tangibles. Si cunde el pánico, todo los inversionistas querrán liquidar y lo más probable es que yo pierda todo o parte de mi riqueza. Es como un pánico bancario (en inglés, bank run) pero sobre los bienes materiales, no sobre los depósitos bancarios. Así pues, me interesa transmitir una imagen de normalidad en los mercados bursátiles. Lo malo es que otras grandes fortunas como la mía también están al tanto y también quieren liquidar. Total, que lo mejor es que llegue a un acuerdo con un grupillo de grandes riquezas para no bloquearnos mutuamente, y que engañemos a los Gobiernos de turno, diciéndoles que si se conoce el Peak Oil habrá un pánico en los mercados, se hundirán las bolsas y la economía y, más importante, ellos perderán sus butacas. Así conseguiremos que nos dejen actuar libremente, mientras nosotros vamos paso a paso retirando dinero de la bolsa y derivados y los vamos invirtiendo en bienes tangibles. Como de todos modos se notará que grandes patrimonios están desinvirtiendo en bolsa (los índices acusarán bajadas repetidas), haremos creer y repetiremos en los medios de comunicación que controlamos que hay unos malvados especuladores que atacan a la bolsa, pero que con la decidida actuación de los Gobiernos esto se puede combatir. De ese modo, los Gobiernos volcarán ingentes cantidades de dinero que servirán para evitar que nuestras acciones no caigan demasiado y las podamos liquidar por un precio mejor...

Como ya he dicho al principio, esto no es más que ciencia ficción, una mera especulación. Nada que ver con una realidad, la nuestra, donde China y otras potencias liquidan sus dólares comprando enormes extensiones de terreno en África o donde Warren Buffet toma posiciones estratégicas en las minas de carbón de EE.UU. y en las hasta ahora muy devaluadas líneas de ferrocarril estadounidense. ¿O sí que tiene que ver? A Vds. les corresponde juzgar.

Pequeño apunte final. La actual recesión comenzó a finales de 2007, como acertadamente indica el Acorazado Aurora en su último post sobre la gestión de la crisis por parte de nuestro Gobierno. No creo que sea coincidencia que justo antes del inicio de la crisis, cuando el precio del barril ya superaba el valor histórico de 60$, tuvo un vahído, una bajada de 10$ que duró unos meses (ver serie -incompleta- aquí). En aquel momento la producción de petróleo ya llevaba dos años estancada y el consumo en la OCDE se empezaba a resentir. La bajada de precios indicaba una brusca bajada de consumo, que algo se había roto en la economía. Justo como acaba de pasar ahora (la semana pasada pasamos de 86$ a 73$, WTI), sólo que ahora el precio del valle ya no es 50$, si no 70$ (el baseline o línea de soporte crece que con el tiempo, ver el análisis de Dave Cohen de Decline of Empire). Sin duda que algunos lectores argumentarán que la caída se debe a las malas perspectivas económicas y a los movimientos especulativos de estos días. Yo creo que confundimos causa y efectos, y que la causa real es la escasez de petróleo y el efecto... bueno, si creemos en mi conspiranoica teoría expuesta más arriba, el efecto es el hundimiento de la bolsa. En todo caso, estos movimientos anticipan una segunda ola recesiva, estaríamos como en 2007, con lo que el siguiente oil spike catastrófico será el año que viene, en línea con otro post anterior, también bastante especulativo, sobre la evolución de los precios.

Esperemos acontecimientos durante las próximas semanas. Y vigilen su cartera. Y vayan pensando qué hacer con sus activos...


Salu2,
AMT

Comentarios

¿Liquidar capital?¿Dónde he oído eso antes? uk.finance.yahoo.com/news/city-fears-of-great-depression-mark-ii-tele-12d592c21529.html

Con tanto lio sobre quien soy o dejo de ser, no se si tengo claro quien soy y si vosotros lo teneis claro lo que soy ... o dejo de ser. Antonio: A mi también me extraña no haber sido decapitado por un cañonazo ... supongo que no dure mucho. Respecto de dónde saco lo de la dualidad recurso-conocimiento, lo caso de las conversaciones provadas que tenemos. A mi parecer le otorgas un excesivo peso a los recursos materiales sobre el conocimiento a la hora de crear riqueza (lo cual no deja de ser paradójico siendo como eres un científico, ¡tienes que valorarte más!) Comandante: "compro" el test de Cooper. Creo que puede servir para establecer la diferencia entre capitalista y obrero. Por cierto, respecto a lo del IESE: "tocado" PD: Según "EXPANSION", las grandes fortunas están refugiándose en depósitos bancarios (4% interés). Una fracción muy pequeña (y paranoica según el Banco de España) está sacando parte de su fortuna fuera de España. El planteamiento genérico de Antonio es correcto, hay movimientos "defensivos". Por tanto cuando esos movimientos se conviertan en compra de activos tangibles, seguramente serían detectables como lo están siendo ahora. A todos, en algún momento trataré de establecer lo que en realidad es el sistema capitalista, que no es el sistema en el que estamos viviendo.

Excelente artículo el del carbón, gracias por la referencia. Lo releeré con más atención. No deja de maravillarme lo mal explicada que está esa etapa histórica en nuestros libros escolares. Si fuésemos más objetivos escribiendo libros de texto, hoy en día nos costaría mucho menos aceptar el cenit del petroleo y sus consecuencias, aunque supongo que eso es pedirle peras al olmo.

Hola, Apocalipto: Varias aclaraciones: 1.- Aquí en realidad no se habla de economía, por lo menos no en el sentido del Acorazado Aurora. La hipótesis de este post es que cuando sea evidente que el Peak Oil lo arruinará todo los capitales habrán de buscar bienes tangibles de valor indiscutible. Lo cual, per se, es simplemente cierto; lo que hace falta saber es cuál será el grado de conciencia del problema, cuando se tendría ese grado de conciencia y cuál será entonces el margen de maniobra. 2.- No voy a hacer un post específico sobre el motor de agua; es una sandez tan grande que no se lo merece. Sí que puede que un día haga uno sobre las "soluciones milagro", incluyendo sea memez, pero esperaré a que éstas proliferen en el discurso mainstream (será una señal de desesperación). 3.- Yo no estoy especulando con la evolución actual de la bolsa, y mira que lo digo en el post (lo primero que digo es que no creo que lo que aquí se discute se aplique a lo que está pasando ahora). Yo no sé lo que pasará cada día con la bolsa, pero intento apuntar (y seguramente tampoco lo consigo) a las tendencias a más largo plazo. Es básicamente la misma diferencia (que algún líder político no entiende) que hay entre tiempo meteorológico y clima: es más difícil saber qué tiempo hará mañana que cuál será más o menos la climatología de dentro de 100 años o la de hace 100 años. A ver si me pongo, por fin, con el carbón. Salu2, Antonio

Lo primero comentar que yo firmo con Apocalipto y no pongo una pu.. tilde (defecto profesional mas que el dichoso teclado cirílico, que tampoco tiene ñ, pero aun asi salen). Me gusto la simplicidad de que Pepito Flores, pero es eso, simplicidad. Desgraciadamente no soy tan simple :P Se os va un poco la pinza con toda la clase que estais impartiendo, mas propio del blog del acorazado que aqui. Aqui me interesa mas ver temas relacionados con las energias, me pareceria hasta interesante ver como desmontas el famoso "motor de agua" inventado por el español aquel (lei un articulo muy interesante en lamentiraestaahifuera). Si soy critico con que entres a especular con la bolsa, dejaselo a los profesionales :P Tampoco comprendo muy bien que andais discutiendo de en caso de colapso los ricos tomaran medidas de seguridad, islas y demas pelis estilo hollywodiense, porque ahora esta de moda los super-heroes. Tendriais que comentar si se estan fabricando algunas corazas de nueva generacion, o algun liquido que confiera poderes fuera de lo normal. El problema del blog es que profetiza un colapso inminente sin posibilidad de reaccion. Por ultimo, hoy la bosa esta casi "plana", por lo que tu hipotesis igual si era descabellada. Vas a la par con los de "invertia" que publican una noticia de Reuters acerca de que el euro alcanzaba el minimo de hace 4 años. Ni que decir que el euro ya esta subiendo un 0,1 respecto al dolar, a ver si nos vamos a pensar que los americanos son tontos. bye

Como me he atribuido el rol de defender el Capitalismo (el de verdad), no tengo más remedio que ponerme a tiro de cañón del Acorazado y de Antonio. Eso si, como ya he recibido alguna descarga cercana y todavía me pitan los oídos, voy a hacerlo de la manera más matizada que pueda (puesto que hay aspectos en las que estoy de acuerdo con lo dos). Observación nº 1: Acorazado->“distingue entre trabajadores y capitalistas, o si no te gusta el nombre entre aquellos que NO poseen más medios de producción que su trabajo y los que obtienen sus rentas de otros medios de producción”. Bien, distingamos. Pero en la sociedad en la que vivimos la frontera es más bien difusa, puesto que hay una parte muy significativa de la población que obtiene sus rentas de AMBOS medios (un piso en alquiler, unas acciones por aquí, un depósito por allá, un plan de pensiones …). Hasta que punto, pues, es útil una segmentación entre unos y otros cuando hay un amplio grupo que no encaja fácilmente en dicha segmentación (habría que añadir otros criterios adicionales, ¿quizás por el medio por el que obtienen la mayor parte de sus rentas?). Observación nº 2: Acorazado->”El capitalista (más o menos tu rico) no genera riqueza de ninguna manera, porque no puede, sólo el trabajo crea valor.” (Claro, es que esto me escueze). Yo, que estoy limitado intelectualmente en relación a vosotros dos (lo digo con humildad, ¡y para que no me deis caña!), necesito ir a conceptos básicos, ya me diréis si en ese recorrido a lo básico yerro. El capital es riqueza acumulada. De acuerdo, puede tener su parte de humo (como se está viendo), pero como concepto básico el capital es un granero con grano, el resultado de un trabajo previo. Tener un granero con grano tiene muchas ventajas. Una de ellas es que puedes vivir sin trabajar durante un año. O pagar en grano a otros trabajadores para que te lo devuelvan (si es posible, incrementado). Ah, ¡pero atención!, también me permite “el lujo” de experimentar con el cultivo del trigo durante una cosecha, y a ver si resulta que durante ese año, aunque no produzca grano, adquiero conocimientos que me permiten duplicar la producción en años sucesivos!. Es decir. Estoy de acuerdo, el capital por si solo no genera riqueza. El trabajo por si solo si la genera. El capital y el trabajo JUNTOS generan muchísima más riqueza. Observo que los argumentos de Antonio (desde siempre) descansan sobre una dualidad capital-trabajo, o recursos naturales – conocimiento, que no comparto y se me antoja similar a la dualidad onda-corpúsculo. Es onda Y corpúsculo, y la creación de riqueza es capital Y trabajo, recurso Y conocimiento. Indivisiblemente. Observación nº 3: Antonio->”La única lógica del capital es maximizar los beneficios inmediatos”. Con declaraciones como ésta, no me extraña que seas anti-capitalista. No, ese no es el sistema capitalista (aunque es una palabra tan manida que ya no se sabe muchas veces que es lo que significa). En el sistema capitalista, como en cualquier otro (pero, desde luego, más que en cualquier otro), la gente toma sus decisiones, y muchos las toman pensando en maximizar los beneficios inmediatos. ¿Es una política razonable para su propio interés?. Pues yo diría que generalmente no (salvo los 4 que pegan pelotazos espectaculares y les permiten “retirarse”). La vida es larga y debes tomar decisiones pensando en el medio plazo (y en tus valores personales). Bien, ahora es el momento de las maniobras evasivas y de lanzar la metralla deflactora.

Todo esto me recuerda a una película de los 70 con Charlton Heston de actor protagonista, se títula " Soilent Green". Por aquel entonces estaba muy fresca la llamada Crisis de Petróleo y sus consecuencias para la economía y la población y su modo de vida. En la actualidad los efectos serían catastróficos. También pueden leer la novela post-apocalítica, premio Pulitzer, " La Carretera" de Corman Macarthy, llevada al cine con el mismo nombre y de protagonista a Viggo Mortensen. El origen del caos es diferente a lo que aquí hablamos pero las consecuencias en la población pueden ser extrapolables. La verdad, entre el cambio climático y esto del petróleo y poniéndome también conspiranoico no me extraña que algunos sólo tengan la esperanza en que 2/3 de la población "desaparezca". Un saludo

Todavía se pude ser más descabellado. Mi hijo de dos años tira agua en un extremo de la terraza y ve maravillado como se acerca al desagüe. A él, le debe parecer mágico que el agua sepa que camino coger para llegar al agujero aunque los mayores sabemos que hace lo que hace porque no tiene otra opción. Con los capitalistas tengo la impresión que sucede un poco lo mismo, hacen lo único que pueden hacer. El corto plazo les gobierna y ni tan siquiera saben que les espera un precipicio. Sea como sea, yo escribía por el echo de que el anfitrión de este blog parece preocuparle el tema del carbón, tema que a mi me tiene enormemente confundido. A mi parecer, por un lado el pico del petroleo no es como el pico del Tantalio o del arsénico, el del petroleo va directo a la línea de flotación del sistema de producción. Si “pica” el petroleo, “picará” todo acto seguido, incluido el carbón (de nada me sirve que haya reservas de Tantalio en el cinturón de orión si no tengo el combustible para irlo a buscar). A mi parecer, hace un montón de lustros que hubiésemos llegado al cenit del carbón (como de cualquier otro recurso) si no hubiese sido por el petroleo. A mi me da un pálpito que fue allá en los treinta y que tanto el crack del 29 como la invasión de Polonia tuvieron mucho que ver. Pura elucubración por supuesto, pero no deja de ser curioso lo que se parecen los gráficos de consumo de carbon y petroleo hasta el 29 y 73 respectivamente y el cambio abrupto posterior. En fin es como ahora, poca gente ve la relación entre los hedge funds i el peak oil. La única manera que tiene el dinero de ampliarse hoy en día es estafando al vecino de enfrente. Lo de construir, producir y vender ya es historia.

Y perdón también a Pepitoflores por la dureza de mi contestación. Repasando el estilo de su autor y viendo la falta de acentos (probablemente porque escribe en un teclado cirílico) es posible que sea también de la familia. Lo dicho, disculpas. Es que hay tanto liberaloide por ahí suelto...

"Me se olvidaba". C. Ese discursillo de que el capital no busca maximizar el beneficio sino que atiende a otros valores (éticos, sociales, responsabilidad corporativa) ¿es del IESE?¿de Monseñor, perdón, Beato, Santo? Entiendo que tú no te sientas representado en esa afirmación de maximizar beneficios porque conozco (e incluso soy familia de) empresarios que no buscan maximizar beneficios por encima de todo, vamos que tenéis moral y valores. Lo mismo sucede con ciertos consumidores, con oferentes y demandantes en los diferentes mercados de productos, factores de producción... Pero los análisis metodológicos prescinden siempre de estos factores, pues no son sustanciales para el comportamiento general del modelo. Y creo que, viendo las consecuencias, no hay que ser muy listo para saber por qué... Saludos, cariñosos, de nuevo

Añadir un Comentario: